Punto Democratico

Cinque pagine che tengono “appesi” i protagonisti della politica. Che potrebbero decidere il futuro e il destino di partiti e partitini. Che, soprattutto, potrebbero dare ordine alla agitata, instabile e poco affidabile vita politica di questo paese. Le scrive il professore Salvatore Vassallo, costituzionalista di primissimo rango, con la collaborazione dei colleghi Stefano Ceccanti e Alessandro Chiaramonte.
Parlano della nuova legge elettorale, quella intorno a cui si regge il destino di questo governo e che, se approvata, deciderà le sorti di quelli che verranno.

(leggi il documento integrale)

S’intitolano “Un sistema elettorale semplice, per un nuovo bipolarismo, un po’ tedesco, un po’ spagnolo, un po’ italiano”, forma discorsiva per una materia ostica e ostile e che anticipa un contenuto invece agevole e accessibile. Una cosa è certa: è sbagliato chiamarlo “sistema tedesco”, oppure “spagnolo” oppure “mix spagnolo-tedesco”. La bozza su cui il segretario del Pd sta chiamando a discutere e a confrontarsi tutti i leader dei partiti di maggioranza e opposizione racconta un modello assolutamente originale. E per questo è giusto chiamarlo “italiano”.

Gli obiettivi - Sono quattro: 1) Consentire agli elettori di giudicare la qualità dei singoli candidati al palarmento; 2)ridurre la frammentazione dei partiti pur garantendo il pluralismo; 3) preservare il bipolarismo; 4)evitare formazioni prelettorali artificiose e destinate al naufragio alla prima verifica.
Cosa non serve – Non serve il premio di maggioranza “perchè irrilevante perchè non bipolarizza o perchè provoca formazioni artificiose”; non serve il collegio uninominale che “può ridurre troppo drasticamente il pluralismo” o realizzare “coalizioni eterogenee come accadeva con i collegi uninominali della legge Mattarella”.

Cosa serve – Un sistema elettorale misto “a prevalenza proporzionale (in questo senso simile al tedesco) che però non fotografi perfettamente il peso elettorale di tutti i partiti sopra una certa soglia”. Lo sbarramento deciso per legge.

Serve anche un sistema elettorale che “consenta una rappresentanza autonoma ai partiti minori che superano una soglia minima, non molto elevata, non prevista formalmente dalla legge ma insita nel meccanismo elettorale” e al tempo stesso “accettano di giocare la propria autonomia in grandi partiti aggregatori a vocazione maggioritaria”.

La proposta – Vassallo precisa che la proposta è valida a Costituzione invariata, cioè con il bicameralismo attuale. E’ però facilmente applicabile nel caso dovessero passare quelle modifiche costituzionali attualmente al voto a Montecitorio (riduzione dei deputati a 500, senato federale, una sola camera legata dal vincolo della fiducia al governo).

I collegi - L’Italia viene divisa in un numero di collegi pari alla metà dei seggi da assegnare, esattamente come nel sistema tedesco. Il totale deve quindi essere un numero pari compreso estero e Valle d’Aosta.

Circoscrizioni - I collegi vengono aggregati in circoscrizioni composte da 6-7 o 8 collegi che assegnano rispettivamente 12-14 o 16 seggi. “E’ cruciale che non si vada oltre gli otto collegi” per due motivi: le liste bloccate devono almeno poter essere visibili sulla scheda e quindi non più di otto nomi; è la circoscrizione piccola a istituire la soglia implicita antiframmentazione e a rendere “inutile” la soglia di sbarramento.

Candidature e scheda – In ogni circoscrizione gli elettori trovano sulla scheda, sotto il simbolo di ciascun partito, il nome del candidato di collegio e, più in basso, in un blocco separato ma riconducibile al partito, la corrispondente lista circoscrizionale di 6-7-8 candidati. E’ obbligatoria l’alternanza uomo/donna e maschi e femmine non possono essere al di sotto del 40 per cento. I candidati saranno selezionati col metodo delle primarie.

Voto – L’elettore dà un solo voto che vale sia per l’assegnazione dell’unico seggio attribuito con l’uninominale che per l’assegnazione dei seggi su base proporzionale in ambito circoscrizionale.

Eletti nei collegi – Vengono dichiarati eletti i candidati che nel loro collegio hanno ottenuto il maggior numero di voti.

Ripartizione dei seggi in ambito circoscrizionale - Si stabilisce a quanti seggi ha diritto ciascun partito a livello circoscrizionale su base proporzionale. Per questa operazione viene usato, circoscrizione per circoscrizione, il metodo messo a punto a fine ottocento dal belga Victor d’Hondt che tende a premiare il partito più forte.

Eletti non vincenti nei collegi – Gli ulteriori seggi spettanti a ciascun partito, rispetto a quelli già assegnati per la vittoria nel collegio, vengono innanzitutto assegnati ai migliori perdenti nei collegi uninominali. Se questi non bastano, si passa ai candidati della lista circoscrizionale, secondo l’ordine di presentazione.

Non ci sarà bisogno del referendum - Il professor Vassallo scrive che questa proposta “è perfettamente in grado di rispondere all’iniziativa referendaria sia in termini tecnici perchè elimina il premio di maggioranza (annulla il primo dei tre quesiti ndr) che politici (favorisce il bipolarismo). Per Vassallo il sistema studiato è un “buon punto di equilibrio anche per i partiti minori”.

Il tema del rapporto città – immigrazione rimbalza dalla cronaca nazionale (a questo abbiamo dedicato già una discussione) alla locale (di oggi la dichiarazione del Prefetto Marchionne). Chi di noi non ricorda l’allarme di 10 anni fa circa sul “pericolo albanese”, le recenti polemiche sui campi nomadi e contemporaneamente i processi di integrazione in corso testimoniati dall’esperienze, ad esempio, della Consulta degli immigrati o della comunità indiana da due anni protagonista del Cantamaggio ternano?

Con quale velocità ormai siamo soliti consumare elettronica nelle nostre case? E poi gettare il prodotto caduto in disuso (spesso ancora funzionante, ma non più in linea con l’ultima tecnologia di mercato).

Allego un interessante articolo dal corriere.it di oggi:

Butti il pc? Portalo nella piazzolaRifiuti tecnologici, dovranno smaltirli i produttori. Si potranno lasciare in aree attrezzate.ROMA – Avete un pc vecchio del quale volete disfarvi? Un componente tecnologico da buttare? La raccomandazione, importante, è: non lasciatelo con la spazzatura. I rifiuti tecnologici contengono infatti metalli e vari inquinanti. Però il problema è: che farne? La soluzione arriva dalle nuove norme per lo smaltimento dei rifiuti tecnologici (i cosiddetti Raee) definite dal Ministero dell’Ambiente e messe in atto ora con un decreto attuativo che viene pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale.

UN CHILO E MEZZO A TESTA – «Abbiamo rivoluzionato il sistema dei rifiuti tecnologici per salvaguardare le esigenze dei consumatori e per avere forti garanzie di tutela ambientale – dice il ministro Pecoraro Scanio -. Il nostro obiettivo è quello di raggiungere, sin dal primo anno di attività i quantitativi fissati dalla Ue. Il sistema multi consortile è una grande innovazione per il settore dei rifiuti. Si tratta di un nuovo approccio, fortemente voluto dall’Unione Europea, che dovrebbe garantire la nascita di diversi soggetti in grado di concorrere tra loro. Questo diventerà un valore aggiunto solo se i consorzi avranno la capacità di farsi concorrenza in termini di qualità del servizio attraverso elevati livelli di raccolta, di recupero e di reimpiego dei materiali». Secondo i dati del 2006 in Italia vengono gestite e recuperate circa 67.000 mila tonnellate di rifiuti tecnologici l’anno circa 1,15 kg per abitante. L’obbiettivo delle nuove norme è di arrivare, già entro il 31 dicembre 2008, a una media pro-capite di 4 chili l’anno per abitante (circa 240 mila tonnellate). Queste dovranno essere recuperate (con percentuali che vanno dal 70 all’ 80 % in base alla categoria di rifiuto) o riciclate (con percentuali che vanno dal 50 all’ 80 %).

Prendo spunto dalla bocciatura della commissione d’inchiesta parlamentare sul G8 di Genova per lanciare un appello al Partito Democratico. Al suo segretario Walter Veltroni, ai suoi dirigenti, ai componenti dell’assemblea costituente nazionale e di quelle regionali, e in generale a tutti coloro che, come molti di noi che frequentano il blog di Punto Democratico, si riconoscono in questo nuovo soggetto politico: impegniamoci perché i giorni dei cosiddetti “Fatti del G8 di Genova” (19-22 luglio 2001) vengano riconosciuti formalmente come “giorni di memoria nazionale”, con manifestazioni che, anno dopo anno, coinvolgano le più alte cariche dello Stato, contemporaneamente a Roma e nel capoluogo ligure.

Non so quali siano, dove siano e di chi siano le responsabilità del massacro alla scuola Diaz denunciato da cittadini inermi in seguito al blitz notturno delle forze dell’ordine.

Non so quali siano, dove siano e di chi siano le responsabilità dei soprusi alla caserma di Bolzaneto denunciati da decine di ragazzi che ne sarebbero stati vittime.

Non so come mai nessuno sia intervenuto in tempo per impedire le infiltrazioni dei black bloc nei cortei pacifici.

Non so come mai, nonostante le segnalazioni preventive dell’allora presidente della Provincia di Genova, Marta Vincenzi (oggi sindaco), relative alla presenza di un gruppo sospetto (black bloc?) in un edificio scolastico nella zona di Quarto (poi trovato semidistrutto), non abbia fatto seguito nessuna azione da parte delle forze dell’ordine (eccezion fatta per un primo controllo effettuato dalla polizia, tra giovedì 19 e venerdì 20 luglio, che avrebbe semplicemente appurato la presenza di un numeroso gruppo di persone all’interno dell’edificio).

Non so come sia stato possibile che il 20 luglio (giorno della morte di Carlo Giuliani), prima dell’inizio delle manifestazioni, gruppi di manifestanti, considerati possibili interessati ad azioni di tipo black bloc, ripresi in alcune zone del centro mentre erano intenti a procurarsi pietre e benzina (danneggiando alcuni distributori), per fabbricare bombe molotov, si siano potuti muovere quasi sempre indisturbati (fonte: Wikipedia).

Non lo so. E spero che la magistratura arrivi ad accertare reati e responsabilità (a proposito: ci sarebbe un elevato rischio che tutti i reati contestati agli esponenti delle forze dell’ordine – e parte di quelli di cui sono accusati i manifestanti – cadano in prescrizione), ma in me l’impressione che in quei giorni sia accaduto qualcosa di oscuro è molto forte. Ed è un’impressione che ho avuto da subito, sin dalla sera di quel tragico 20 luglio. I “Fatti del G8 di Genova” sono di una gravità pazzesca, un pugno violento e arrogante alle regole basilari che dovrebbero caratterizzare qualsiasi tipo di confronto in un Paese civile.

La sensazione sgradevole, ingombrante, fastidiosa, urticante, è che in quelle ore ci sia stata una sorta di sospensione dello stato di diritto. Per questo mi auguro che la magistratura riesca a portare a termine il suo lavoro nei tempi giusti. Per questo credo sia necessaria una commissione d’inchiesta parlamentare davvero super partes. Per questo, al di là delle eventuali responsabilità che verranno accertate, mi auguro che i giorni dei “Fatti del G8 di Genova” diventino “giorni di memoria nazionale”.
  

Non giudicatemi un buonista veltroniano, ma l’elezione di Federico Brizi a coordinatore ternano di Forza Italia mi ha messo di buon umore.

Si tratta di un ragazzo di trent’anni, intelligente, pacato e aperto al dialogo, con cui ho spesso il piacere di fare delle belle chiacchierate in treno. Insomma, uno che si troverebbe bene con noi di Punto Democratico (ovviamente se non fosse berlusconiano…)

La politica potrà migliorare solo se verranno valorizzate, a destra come a sinistra, le persone migliori. E questo è un buon segnale che, per una volta, proviene da destra.

Dunque in bocca al lupo, Federico. E detto questo… avversari (e amici) come prima!

C’è un rumeno sospettato di omicidio, che ha confessato un borseggio.

C’è un ministro che al TG1 il giorno prima della tragedia dichiara che un pacchetto sicurezza non va varato con un decreto legge.

C’è un premier che il giorno successivo a rotta di collo imbocca la strada della normazione per emergenza, ma sostiene che l’azione ed il mutamento di strategia non si basa sull’emotività dettata dall’attualità.

C’è una spedizione puntitiva “autoorganizzata”.

C’è il premier rumeno che non esclude la possibilità di ritorsioni sugli imprenditori italiani in Romania.

C’è la stampa francese che bacchetta l’ondata xenofoba ed i provvedimenti del governo italiano.

C’è una Chiesa (per me altro Stato estero) che cerca di ricucire (e questa volta anche per me è “santa”) chiedendo giustizia e non vendetta.

Forse mi manca qualche pezza d’appoggio (dato che oggi e ieri non ho potuto vedere la TV), ma nei miei neretti c’è qualcosa che mi sfugge ancora…

La questione salariale è sempre più pressante in Italia. Fanno bene i sindacati a presentarla come una delle principali emergenze che la nostra classe dirigente dovrebbe affrontare da subito, senza perdere altro tempo. L’inflazione che ha ripreso a salire sopra al 2%, con in particolare i prezzi dei beni di prima necessità che stanno aumentando pesantemente, e la rata dei mutui a tasso variabile che si sta gonfiando sensibilmente mettendo in seria difficoltà molte famiglie, non fanno altro che rendere più urgente l’adozione di misure concrete ed efficaci.

A questo proposito trovo interessante la proposta lanciata mercoledì sulle colonne del Corriere della Sera da Guglielmo Epifani. In sintesi, il leader della Cgil mette al centro della discussione la questione della retribuzione dei lavoratori dipendenti, chiedendo al Governo di alleggerire il prelievo fiscale sui salari e sulle pensioni di un punto di Pil, pari a 15 miliardi di euro, per tagliare le tasse in busta paga di circa 100 euro al mese.

Epifani, nel caso specifico, non fa della facile demagogia. Al contrario mette sul tavolo una vera e propria strategia di politica fiscale che, personalmente, ritengo convincente. Il successore di Sergio Cofferati propone infatti “un piano di medio periodo” per condurre in porto un’operazione complessiva che abbia un senso e un impatto reali, aumentando “gradualmente, nell’arco di 5 anni, la detrazione sul lavoro dipendente”. Il leader della Cgil espone con chiarezza anche le fonti alternative e le misure per fronteggiare le minori entrate che ne deriverebbero allo Stato: i proventi della lotta all’evasione e all’elusione, il riordino della tassazione sulle rendite finanziarie (il prelievo resta al 12,5% nonostante si parli da tempo dell’opportunità di portarlo al 20%) e il taglio degli sprechi nella spesa pubblica.

La proposta mi pare animata da buon senso e sano realismo, e potrebbe tradursi in una prima concreta risposta al drenaggio fiscale sulle buste paga che i dipendenti subiscono ormai da dieci anni, pagando maggiori tasse a causa dell’inflazione. Una proposta che va nella giusta direzione, anche perché – come spiega Epifani – mentre i lavoratori autonomi con un reddito fino a 30 mila euro pagheranno un’imposta forfettaria del 20% (si tratta di una decisione dell’attuale Governo), i lavoratori subordinati con un salario equivalente, o addirittura inferiore a questa cifra, subiscono un prelievo del 27%. Sarebbe il caso di pensare pure a loro.