Punto Democratico

Francesco scrive:

Innanzitutto riflettere sul fatto che un partito, nato per essere il puntello del Governo, ha visto deflagrare la crisi nel giro di un trimestre.

Poi evitare ulteriori scissioni, dal momento che si parla di un partito dei prodiani di stretta osservanza con una specie di riedizione dell’Asinello (che comunque mi sembra assai improbabile…).

Dunque cercare un accordo con Berlusconi per fare un Governo istituzionale che faccia le riforme per dare un minimo di stabilità al Paese, rifiutando la tentazione del tanto peggio tanto meglio, e fare una legge elettorale che elimini il cancro dei micro partiti.

Credo che Berlusconi da una parte abbia la tentazione di elezioni subito per incassare immediatamente la vittoria. Dall’altra potrebbe riflettere sul fatto che con l’attuale legge elettorale è assolutamente improbabile avere una maggioranza larga al Senato (più di 15 senatori di differenza è difficile prenderli) e mai avrebbe un margine superiore al numero di eletti dell’UDC o della Lega (sempre che il centrosinistra si presenti unito, ovviamente). E inoltre, posticipando l’inizio della legislatura potrebbe avere la possibilità di far eleggere il Presidente della Repubblica nella prossima legislatura in cui probabilmente avrà la maggioranza. Ma questo, ovviamente, è un problema per il centrosinistra. Questo discorso però vale se il centrosinistra si presenta unito: qualora il PD si presentasse da solo potrebbe ambire al 30 per cento e oltre, ma regalerebbe il premio di maggioranza alla destra in tutte le Regioni o quasi. E allora la situazione sarebbe drammatica.

Viceversa verdrei male un accordo con l’UDC che porterebbe la risurrezione del proporzionale e del grande centro. Ma non mi pare ci siano le condizioni per mettere zizzania a destra.

Ultima ipotesi: il centrosinistra tutto, prendendo atto delle reiterate e continue dimostrazione di totale insipienza e incapacità a governare, di rissosità e cupio dissolvi, potrebbe decidere un suicidio politico collettivo con i suoi dirigenti che, tutti insieme, si ritirano in buon ordine dalla scena pubblica. E questa sarebbe, di gran lunga, la migliore delle ipotesi.

Bebbo scrive:

Cosa fare?

Veltroni e Franceschini devono dedicare tutte le energie di cui dispongono all costruzione di un PD che non rappresenti un semplice comitato di scopo con una visione limitata alla successiva tornata elettorale. Il PD, se vuole cambiare il paese, deve saper immaginare i prossimi dieci anni a prescindere dalle scadenze elettorali e dalle persone chiamate ad assumere responsabilità e rappresentanza.

In questa ottica, non sottovaluterei l’ipotesi di andare alle prossime elezioni con la leadership attribuita a Massimo D’Alema, che potrebbe guidare una coalizione composta da PD, Cosa Rossa, magari i neocentristi di Pezzotta e Tabacci, ed una eventuale ed interessante Lista Prodi.

Meglio ben accompagnati che soli.

il solito scocciatore scrive:

Io piuttosto rifletterei su una cosa:
il Pd è nato per rinnovare la politica a partire dall’impostazione con cui farla, la politica. Si è detto che era la fine delle ideologie a imporre un ripensamento dei partiti e della politica. Dunque politica come concretezza, come pragmatismo, come mediazione, come realizzazione del possibile ma in una visione strategica definita.
E’ stato questo fino ad ora?
Non credo.
Si è voluto forzare su: legge elettorale perchè l’ideale sarebbe il doppio turno, ma l’ideale è irrealizzabile, però comunque no al sistema tedesco che è l’unico che si può fare.
Si è voluto forzare sulla vocazione maggioritaria del PD, dunque PD al voto con le proprie liste.
Si è voluto forzare sulla composizione dei gruppi dirigenti, azzerati tutti, lasciando ovunque il PD in balia di “uomini soli” soltanto perchè l’ideale sarebbe ripartire da zero, tutti quanti.
E’ per questo che abbiamo fatto il PD? Perchè “l’ideale sarebbe”?
No, credo che il Pd debbe essere per definizione concreto tentativo di fare cose concretamente realizzabili e auspicabili certamente conformi alla nostra visione strategica più generale, ma senza forzature e senza utopiche speranze di “l’ideale sarebbe”.

Siamo ancora in tempo per raddrizzare la nave?